Mehanički dizajn je preširok.
Općenito govoreći, strojarski inženjeri koriste Creo i UG, a strojarsko osoblje koristi SOLIDWORKS.
Ovdje je opsežna usporedba ova tri softvera:
Creo, UG cijene su jako skupe. SolidWork je puno jeftiniji.
Napomena: CREO, catia, itd. su ACIS jezgre, a ove jezgre su dizajnirane za deflektirane površine.
UG, solidworks, itd. su Parasolid, koji je djelomični dizajn entiteta.
Dakle, krivulja površine je snaga Creo i Catia.
Creo, UG i CATIA su proizvodi iste razine. Nemojte ga uspoređivati s nekim jeftinijim popularnim proizvodima kao što je SOLIDWORKS.
Ako želite crtati samo 3D, možete koristiti bilo koji. Ako želite dizajnirati i logične proizvode koristite Creo. Creo je najmoćniji u području industrijskog dizajna. UG je najmoćniji u području obrade.
SOLIDWORKS. Kako da se izrazim, ne znam je li ova metafora točna ili ne, baš kao i LINUX i WINDOWS. Ako želite pokrenuti velike programe i zahtijevate stabilnost i performanse, koristite Linux. Ako želite nešto raditi, a zahtjevi nisu veliki, koristite WINDOWS. Brzina kojom Creo radi je doslovno nekoliko blokova dalje od Solidworksa. Tvrtke velikih strojeva kao što su XCMG, Weichai i drugi Creo, UG je protagonist, a Solidworks sporedna uloga. Ključne tehnologije i proizvodi neće biti predani Solidworksu kao datoteke.
Unigraphics NX moćan je u tehnologiji i rijedak je rival. Unigraphics je nastao iz proizvoda tvrtke McDonnell Douglas u Sjedinjenim Državama. U ranim godinama radio je pod Unix sustavom radne stanice, a Pro/Engineer ga je potisnuo. U studenom 1991. pripojen je EDS odjelu General Motors Corporation iz Sjedinjenih Država. Unigraphics je razvila njezina neovisna podružnica UGS, a kasnije se integrirao sa softverom I-deas tvrtke SDRC koja je također kupljena, te je lansirala UnigraphicsNX, koji je vrhunski CAD strojarski pomoćni sustav, pogodan za zrakoplovstvo, zrakoplovstvo, automobile , opći strojevi i kalupi, itd. dizajn, analiza i proizvodno inženjerstvo.
UG je njemački proizvod, a Creo američki. Njemačka obrada i kalupi su jake strane. Američki dizajn proizvoda i softver su jaki, zbog čega Creo performanse mogu nadmašiti UG za nekoliko ulica. Zašto moramo koristiti Creo dok koristimo UG? Ali Creo je malo slabiji od UG što se tiče obrade i kalupa. Zato što mehanički dizajn Sjedinjenih Država nije puno lošiji od njemačkog. Ako je dizajn kalupa CREO plus EMX plus PDX, mnogo je jači od UG. Strojna obrada Cimatron ima trend super UG. To je samo pitanje tržišta. Baš kao Mazde i Volkswageni. Postoji li velika razlika između to dvoje? Svaki ima svoje zasluge.
Niste našli da se zadnja verzija UG ažurira takozvano brzo? Jedna mala zakrpa u siječnju, jedna velika zakrpa za pola godine, sada je 1867. Što to znači? Razvoj softvera mu je slaba točka, a ne postoji strog plan upravljanja kvalitetom softvera. To odražava da Njemačka nije softverska sila.
Mnogim početnicima u Creu relevantni parametri zadaju glavobolju. Ali kad postanete zreo dizajner, voljet ćete Creo. Baš kao što mnogi ljudi rade stvari, vrlo su organizirani i logični. Ne radi se o ispravljanju grešaka. UG se može popraviti (neparametarski), popravak će uvijek riješiti jednu stvar, a izgubiti drugu, zar ne? Dakle, Creo je za one koji stvari rade savršeno ili logično. UG je za one koji naprave proizvod ili obave posao. Dat ću vam primjer. U UG postoji funkcija utora, koja otvara krug utora na površini cilindra. Takvu jednostavnu značajku doista treba navesti kao zasebnu funkciju. Nije li u Creou metoda skeniranja po površini cilindra za rezanje materijala u određenom obliku? Ovaj oblik možete napraviti kakav god želite ili možete u njemu izrezati nevidljivi sudoper. Radni koraci: Sketch express Express Sketch Section Express Odaberite Cut Material express OK. Vidjet ćete koliko će dijaloških okvira iskočiti u UG. Ovo je izvedba pažljivog razmišljanja.
Neki ljudi kažu da je glavno područje primjene catie proizvodnja automobila i zrakoplova, glavno područje primjene CREO-a je proizvodnja proizvoda, a glavno područje primjene NX-a je proizvodnja kalupa. Ovo je pogrešno shvaćanje. Neke velike tvrtke koriste CREO, CATIA i UG u isto vrijeme, u različitim odjelima. Ne možete reći da prvi odjel obrade koristi Catiu (zašto žene ženama otežavaju stvari). Inače se nećete moći integrirati u taj krug. Bavite se Creom, Catiom, želite koristiti SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (UG pojednostavljena verzija) i tako dalje. Sigurno ćete biti izopćeni. Baš kao što ste kulturna osoba, morate ići sa zlouporabom droga. . ha ha
Razgovarajte o SOLIDWORKS-u. Prije svega, izjavljujem da nije crno. Ja sam realna. . . . Njegova izvedba je vrlo loša, pitam se pomaže li tvornici hardvera da kupi hardver. Bug je također dosta. Osnivač je napustio Creo i htio se natjecati s Creom --- bio je oduševljen. Baš kao što tehničari softverske tvrtke u Kini sada izlaze i proizvode proizvod koji je isti kao tvrtka u kojoj rade--koja je uspješna? Osim toga, Solidworks koristi jezgru Solidedgea! Svake godine, pošteno moram platiti drugima! Ako ga ljudi ne prodaju, vaš softver će bankrotirati! Na kraju, sudbina je bila stečena.
Proizvodi se stalno mijenjaju. Na razini softvera, osim površine za razdvajanje koja se odnosi na položaj ljepila proizvoda, koja se može prilagoditi samo proizvodu i ne može se automatizirati, ostalo bi trebalo biti automatizirano i inteligentno kako bi se povećala učinkovitost dizajna i smanjilo dupliciranje rada. ! Parametriranje CREO-a strateški osigurava ovaj uvjet. UG se, s druge strane, može samo taktički prilagoditi. Bez obzira na to koliko ste vješti u softveru, ako napustite parametriranje, i dalje ćete biti u ručnom načinu rada kad ostarite. Šteta je što da bi se stvarno cijenila parametrizacija, potrebna je ogromna količina rada u ranoj fazi da bi se to postiglo, a to je takozvana debela akumulacija!
Ali to je i ručni način rada. Bez strateške podrške, CREO nije taktički fleksibilan kao UG. Ovo je razlog zašto 99 posto ljudi ne može raditi UG!
Općenito, korištenje UG-a za dizajn kalupa znači uklanjanje parametara, a ne zadržavanje parametara. Bez parametara, neće biti tako zgodan kao CREO. Nemojte reći da UG nema parametara i da se može mijenjati. Ovo je samo za jedan. Što se dijelova tiče, kada postoji mnogo odnosa između mnogih dijelova, bit će problematično ako nema parametara. Dakle, razlog zašto se UG ne koristi mnogo za dizajn proizvoda, a drugi faktor je taj što je UG praktičniji za početak i neće postojati kao CREO. Prateći koncept parametrizacije, ako ne razumijete njen koncept, lako je pogriješiti prilikom crtanja, a budući da su reference koje ste prethodno odabrali zbunjujuće, često ne znate gdje su greške i izluđuju vas. Razlog za referencu, toliko ljudi misli da nije jednostavan za korištenje, samo ti ljudi ne razumiju koncept i princip ovog softvera, pa kažu da nije tako dobar kao koji softver, itd. Neodgovorne primjedbe izgleda, nije kao UG, UG se može uništiti parametre u bilo kojem trenutku, neće biti grešaka u regeneraciji, a UG je doista praktičniji za rukovanje od CREO-a, a funkcija zamjene bolja je od CREO-a, a UG može postojati u više entiteta, dok CREO može imati samo više entiteta u modulu za sklapanje. Međutim, sada se čini da CREO 4.0 može koristiti funkciju fleksibilnog modeliranja u modulu za razdvajanje, a površina zatvorene površine također može biti zamijenio. Morate znati da ako prethodna verzija nije čvrsta, ne možete zamijeniti površinu s površinom. Svaki ima svoje prednosti i nedostatke, ovisno o razini osobe koja ga koristi.
Mnoge velike tvornice namještaja koriste UG, kao što su Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm i tako dalje. Ali osobno mislim da softver UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino koji su stvarno pogodni za izradu namještaja može potpuno eksplodirati Solidworks!
CREO ima više od 20 modula koje korisnici mogu odabrati, tako da može integrirati cijeli proces dizajna i proizvodnje zajedno. Posljednjih godina, CREO je postao najatraktivniji softver u polju 3D mehaničkog dizajna, i naširoko se koristi u tvornicama kalupa u Tajvanu. Zbog toga je kvaliteta proizvoda u Tajvanu bolja od onih u kontinentalnoj Kini. Dizajn kalupa EMX ZA CREO je proizvod BUW-a, partnera PTC-a. Apsolutno PK out dizajn UG kalupa. Ali mnogi ljudi ne znaju da postoje skromni EMX i PDX. Radi tako dobro s Creom
Opseg mehaničkog dizajna je preširok. Općenito govoreći, CREO se koristi za složene strukture, kao što su motori, mobilni telefoni i klima uređaji. Koliko ja znam, Cummins, AVL i Mitsubishi koriste CREO za dizajn motora. Nekoliko zrakoplovnih instituta koristi PCREO dizajne. Trane klima uređaji, Midea, Haier, sharp, siemens (da, Siemens je vlasnik UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom su svi CREO korisnici --- teška industrija, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai su svi.
Što se tiče razdjelne površine odvojene od gornjeg i donjeg kalupa, UG nije nužno bolji od creo. Može se samo reći da svaki ima svoje prednosti i nedostatke. Uzmimo za primjer UG-ov modul specifičan za kalupe za cijepanje kalupa i Creov modul za proizvodnju kalupa. Od automatskog stvaranja rastavnih površina do ispunjavanja rupa, CREO je puno brži od UG-a. Svaka rupa ispunjena u UG generira se korak po korak prema formalnoj metodi izrade površine. Možete otvoriti stablo značajki i pogledati. Da, nekoliko je značajki potrebno za popunjavanje vrlo jednostavne rupe. Stavljanje nekoliko značajki u jednu grupu je značajka za popunjavanje rupa. Ako nema mnogo rupa, brzina možda neće biti mnogo sporija od Creo. Ako ispunjava mnogo rupa? Heh, ako koristite funkciju automatskog popunjavanja rupa UG-a, možete samo sjediti i čekati da završi izračun. Ovaj proces je vrlo dugo čekanje na proces dizajna kalupa koji se utrkuje s vremenom. Za razliku od creo, suknja može popuniti sve nepravilne rupe u grafici u nekoliko sekundi. Naravno, ako nije nepravilan, ne može se ispuniti, ali učinak automatskog punjenja nije dobar, i ne može se uopće koristiti. Naravno, to ne znači da creo funkcija automatskog popunjavanja rupa nije dovoljno jaka, tako da nepravilne i komplicirane rupe neće raditi. Te nepravilne i komplicirane rupe creo ne može popuniti ili učinak nije dobar. Rezultat je isti u UG. Nema velike razlike. Isto je i izbrisati one loše zakrpe rupe i stvoriti ih ručno.
U CREO-u nema puno načina za automatsko stvaranje fraktalnih površina, a to su također sjene i rubovi. Ljudi mogu rijetko koristiti sjene. Uostalom, nije baš korisno, ali ako radite neke jednostavne krajnje vanjske točke. Razdjelna površina je ravna i to je kalup s mnogo rupa u jednom kalupu, tako da vam može dobro doći. Sjena može brzo napraviti površinu razdvajanja, a stopa uspješnosti segmentacije je najveća. Naravno, može se koristiti u CREO-u. Većina njih je naredba suknje za automatsko stvaranje površine za razdvajanje. Mnogi ljudi koji koriste CREO razdjeljak možda još uvijek rijetko koriste ovu naredbu, ali moram poreći da je naredba suknja vrlo korisna. Neki ljudi mogu Navikli su na ručno stvaranje površine za razdvajanje. Oni to ne razumiju duboko ili ne znaju kako koristiti ovu naredbu i kažu da nije dobra. Zapravo, vrlo je učinkovito stvoriti krajnju vanjsku rastavnu površinu i njome ispuniti rupe. Ja sam Ovu naredbu često koristite za razdvajanje kalupa. Naredba za suknju može popuniti sve rupe u proizvodu. Naravno, neke se rupe ne mogu popuniti. Razlog neuspjeha je taj što krivulja siluete koju ste stvorili nije zatvorena ili su rupe krajnje nepravilne, kao što je ispunjavanje rupa za vijke. Grafika proizvoda može imati mnogo rupa za takve vijke. Ako koristite Yanxiu da sve napravite rastezanjem zatvorenog popluna, bit ćete krivi ako se ne osjećate umorno. Ako je prikladno imati istu visinu, i sve se mogu izraditi u istoj značajki, ali mnogo puta rupe su također različite visine. Ako slijedite Yanxiu metodu razdvajanja, možete razvući samo jednu značajku po rupi. Ako nije ravnina, morate napraviti zakrivljenu površinu koja će se spojiti s istezanjem kako bi se to sačinilo. Na grafici postoji više rupa. Ne znam koliko funkcija trebate napraviti i koliko vam je vremena potrebno da to napravite? Kad popunite samo ove rupe, već sam odvojio gornji i donji kalup svojom opsežnom metodom cijepanja kalupa. Mogu samo reći da u svakoj situaciji treba koristiti najprikladniju metodu i ne dopustiti da zađete u slijepu ulicu. Softver je nepromjenjiv, s istom naredbom i istim rezultatom. Ključno je to što su ljudi fleksibilni i promjenjivi. Razmislite koja je metoda najprikladnija, najbrža i najlakša za izradu. Tu ste u prednosti u odnosu na druge. Ovdje ne treba spominjati da je još jedna prednost suknje ta da je stopa uspjeha segmentacije površine za razdvajanje koju čini suknja vrlo visoka, i postoji vrlo malo problema u površini za razdvajanje koju stvara suknja. Ako je krivulja siluete dobro napravljena, a generirana lica se ne sijeku sama od sebe, nisu nepovezana ili se preklapaju, u biti nema problema i neću ovdje govoriti o vještinama njezine upotrebe.
UG ima veće zahtjeve za računalni hardver nego CREO. Koristio sam UG da podijelim neke grafike koje nisu jako velike i složene. Kada se stvori više značajki, računalo radi sporije, a ponekad je potrebno otvoriti naredbu. Čekanje dulje od deset ili desetak sekundi, tolika brzina odziva dizajnere jako iritira. Mogu samo kriviti tvrtku ili vlastitu konfiguraciju računala. Naravno, konfiguracija računala moje tvrtke više nije. Smatra se niskom, I5 CPU, 4G memorija i natprosječna kartica za prikaz sve su ovakve.
Očito, mnogi ljudi sada koriste UG metode razdvajanja ne u tom posebnom modulu kalupa, a ručno razdvajanje je većina, posebno kada se susreću sa složenom grafikom, ovo bi trebalo reći da je metoda razdvajanja metode modeliranja. Često se koriste naredbe za kreiranje rastavnih površina koje su predviđene u modulu kalupa. UG rastanak je fleksibilniji od CREO-a i mnogo je praktičniji za rukovanje od CREO-a. Treba reći da je CREO najglomazniji, najnehumaniji i najproblematičniji softver među mainstream 3D mehaničkim softverom. Sada je najnovija verzija CREO-a bolja od svih prethodnih. Verzija CREO je praktičnija i lakša za rukovanje, ali nema velike razlike u biti, osim što se sučelje dosta mijenja i više je bazirano na ikonama. Prednost CREO-a je što je bolje parametriran i lakši za modificiranje. U smislu samog razdvajanja modela, mislim da je CREO u nekim slučajevima prikladniji od UG, ali UG može upravljati s više entiteta, a Booleove operacije su vrlo prikladne. To se može ostvariti samo u komponentnom načinu rada, ali učinkovitost i rad Još je teže ustati. Najgori dio CREO-a, ili treba reći onaj koji najviše odgađa vrijeme rastanka, je to što često nailazi na neuspjehe rastanka. Iskusni ljudi će imati vlastita rješenja kada se susretnu s neuspjesima rastanka. Naravno, teško je definirati brzinu rješavanja problema. Da, ponekad može biti potrebno kratko vrijeme da se stvori površina za razdvajanje, ali ona se ne može odvojiti u podjeli. U ovom trenutku možete samo saznati koji je razlog nerazdvojnosti. Možda ste dugo tražili i isprobali N metoda, a da niste znali problem. Gdje će se, za one koji nemaju dovoljno iskustva u PREO-u, žaliti i brinuti, kolege i šefovi nagovarati zašto se toliko dugo čekalo na realizaciju? neugodno! ali i dalje će postojati rješenje problema. Nema neodvojivog kalupa kada koristite CREO. Ključ leži u tome koliko je to humano. To je također jedan od razloga zašto mnogi ljudi kažu da CREO nije tako dobar kao UG. Naravno, ne postoji vrijeme kada je UG nerazdvojan. UG će često naići na neodvojivost. Razlog je zapravo isti kao i CREO.
Ako želite koristiti modul UG kalupa za razdvajanje kalupa, generirat ćete mnogo datoteka čim ga spremite. Ovo je problematičnije od CREO-a, ali generirane datoteke su sve korisne datoteke, za razliku od CREO-a, koji će spremiti mnoge datoteke nakon što ih spremite. Verzija, ako ne izbrišete prethodnu staru verziju, nastavit će se gomilati. U to vrijeme datoteka može imati kapacitet od nekoliko stotina KB, a na kraju se može nakupiti na stotine MB, ovisno o tome koliko ste je puta spremili. . UG automatsko odvajanje kalupa mora prvo definirati površinu boje jezgre i šupljine, što je nezgodnije od CREO. Iako UG može odabrati površinu po boji, također je potrebno napraviti odvajanje kalupa, što je također vrlo problematično. , u mnogim slučajevima, neka lica koja se ne mogu definirati na prednjem modelu ili na stražnjem modelu moraju se ručno podijeliti i klasificirati kako bi se definirala, što je doista vrlo naporno. Naravno, UG se također može podijeliti bez odabira svih strana proizvoda. Rupe je dovoljno zakrpati ručnim razdvajanjem. Najprije upotrijebite grafiku proizvoda i čvrste i kalupne praznine kako biste ispunili rupe kako biste pronašli razliku, a na kraju upotrijebite površinu ili čvrste dijelove za dijeljenje. Gornji i donji kalupi se mogu odvojiti na spojenom mjestu.
Što se kalupa za odvajanje tiče, CREO nije lošiji od UG-a, čak je brži i praktičniji od UG-a. CREO je brži od UG uglavnom zbog potpunog 3D dizajna kalupa. UG ima mnogo dodataka koji se mogu instalirati i koristiti. Naprotiv, CREO Postoji nekoliko dodataka jednostavnih za korištenje. Čini se da nema puno ljudi voljnih razvijati softver za CREO. Mora se reći da je to prednost UG. Ako se radi o 3D dizajnu kompletnog seta kalupa, naravno da je praktičnije i učinkovitije koristiti UG nego CREO.
Gore navedeno samo su neka od mojih skromnih mišljenja. Ne koristim softver previše, ali razumijem njihova načela. Svi bi trebali više govoriti o tehničkim temama, a manje o usporedbi koji je softver bolji. To je samo po sebi vrlo dosadno pitanje, ključno je jesmo li svladali stručno znanje ove industrije je najvažnije, znate li samo koristiti UG ili CREO, ali ne razumijete strukturu kalupa i stručno znanje industrije kalupa, onda je UG ili CREO alat za vas, ali vi ste samo alat za crtanje za profesionalce
