O: solidworks je najjednostavniji, a razne operacije odgovaraju radnim navikama većine ljudi, a njegove funkcije zadovoljavaju zahtjeve većine industrijske opreme.
Potrebe dizajna, velika popularnost, dobra uključenost i uzajamna suradnja uvoza i izvoza s drugim softverom izvedeni su vrlo dobro, a jednostavno prikazivanje, simulacija, dizajn kalupa itd. jednostavni su za korištenje.
slika
Funkcija proe površine je jača od one sw, a i popularnost joj je nešto veća. Međutim, ako ste navikli na Windows platformu, mnoga će vam mjesta biti nezgodna. Nakon ulaska u eru šumskih požara, uvelike je poboljšan, ali operacija je još uvijek glomazna od sw-a za postizanje iste funkcije. Općenito govoreći, nema velike razlike između ova dva softvera. Dovoljno je naučiti bilo koji, a ako naučite jedan i želite prijeći na drugi, u osnovi možete dosegnuti istu razinu znanja u mjesec dana. Preporuča se da prijatelji oko vas više koriste taj softver Samo koristite koji god želite. Ako ga nitko ne koristi i uči ispočetka, sw je bolji i bit će brže započeti.
catia i prva dva nisu u istom redu veličina, te su orijentirani na profesionalnije aplikacije, s iznimno moćnim funkcijama. Ako su prva dva za obične civilne proizvode, najniža razina potonjeg također se bavi dizajnom automobila, više za zrakoplovne brodove i slično, naravno, dizajn potrošačkih proizvoda također je jednostavan. Domaći korisnici catie su polarizirani, neki su pravi majstori i master inženjeri, neki dolaze ovdje zbog imena catie, većina ih ostaje na razini boljoj od entry levela, i koriste catiju za sw posao. Ako nemate temelje, preporuča se ne žuriti s učenjem catie. Ako ste vješti u sw-u i smatrate da to nije dovoljno, kontaktirajte catiju. Ovo nije gubitak, ali možda je lakše ići dublje nego izravno učiti catia.
B: Prije svega, osobno mislim da nema smisla uspoređivati nekoliko softvera, a svaki softver ima svoje karakteristike kada se koristi kao alat. Svačije su preferencije i navike različite. Teško je imati objektivniju ocjenu.
Drugo, kao alat nije bolji, samo prikladniji, a učinkovitost te primjene je veća. Stoga se preporuča da se stanodavac usredotoči na ove aspekte kako bi malo razumio i istražio.
1. Koristio sam nekoliko softvera i gotovo sav 3d CAD softver. ug od 16 do NX9, catia od v5r16 do r21. proe iz 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, inventor. . . .
2. Zbog povijesnih razloga naširoko se koristi u zrakoplovstvu i automobilskoj opremi. Ug se obično koristi u automobilskoj industriji, a pro/e se češće koristi u industriji kućanskih aparata. Ako ste u drugoj industriji, možda ćete se morati upoznati s ovim softverom.
3. Što se tiče različitih funkcija svakog softvera, postoje različita rješenja za 3 smjera, CATIA, UG i PRO/E. Učinkovitost, praktičnost i lakoća učenja variraju. Čini se da neki softver pruža mnoge mogućnosti, pružajući komplicirane funkcije, ali jednostavnost korištenja i lakoća svladavanja su smanjeni. Kao što je UG, (samo osobno jednostrano mišljenje), neki softver pruža manje mogućnosti, a pruža dostatna rješenja u ograničenom rasponu aplikacija.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Ali to je samo osobni osjećaj.
5. Sada se funkcije CAD softvera integriraju i uče jedna od druge, tako da funkcije jednog softvera mogu riješiti drugi softver.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (osobni osjećaj, bez kvantitativnog testa)
C: Osobno sam koristio UG, Pro/E i bio sam izložen Solidworksu i CATIA-i. Dopustite mi da podijelim svoje razumijevanje na temelju osobnog iskustva.
Prije svega, Solidworks je najlakši i lak za korištenje. Općenito ga koriste mala i srednja poduzeća, uglavnom zato što ga je lako obučiti i brzo napraviti. Postoji mnogo standardiziranih modula, a ostale uključene funkcije relativno su opsežne. Može se renderirati, analizirati i simulirati. Nije dobro.
Zatim tu je Pro/E. 3D softver koji sam prvi naučio bio je Pro/E. Težina učenja nije loša. Postoji mnogo online tutorijala koji pokrivaju različite aspekte. Površinsko modeliranje je vrlo moćno, simulacija je svijetla točka, a parametarsko modeliranje je vrlo dobro. Zgodan je, sada se zove Creo, ali je još uvijek vrlo popularan i mnogi ga ljudi koriste.
Sljedeći je UG. Sada uglavnom koristim UG. Poteškoće s učenjem trebale bi biti otprilike iste kao kod Pro/E. Međutim, nakon učenja 3D softvera, drugi bi trebali moći razumjeti po analogiji, tako da ne mislim da je teško. puno. Površinsko modeliranje UG-a također je vrlo moćno, a simulacija obrade i programiranje obrade također su vrlo praktični. UG je sasvim dovoljan za općenito ne baš komplicirano programiranje. Po mom mišljenju, UG ima veliku prednost, odnosno sinkrono modeliranje, što čini operatera vrlo ugodnim tijekom procesa modeliranja, posebno kada se modificira nakon što je modeliranje završeno, nema potrebe da ga smatrate Pro/E. Postoje puno odnosa roditelj-dijete. Sada u osnovi koristim samo UG. Ovo je veliki dio razloga. Što se tiče primjene, većina plastičnih kalupa izrađena je od Pro/E u posljednjih nekoliko godina, ali sada jug u osnovi koristi UG, bilo da se radi o plastičnim kalupima ili kalupima za žigosanje. Osobno sam vrlo optimističan u vezi UG i mislim da bi trebao biti mainstream u budućnosti.
Posljednji je CAITA. Nikad ga nisam koristio. Vidio sam samo operacije drugih ljudi. Osjećam da nije teško naučiti. Samo što ne mogu koristiti CATIU za svoj posao, pa je nisam naučio. Osobno mislim da bi CATIA trebala biti najmoćnija među ovim softverima. Izvorno, ovaj softver je izvorno napravljen za projektiranje zrakoplova, tako da je zakrivljena površina jednostavno naspram neba. Sada je zakrivljena površina automobila sve bolja i bolja. Vrhunski je, tako da se CATIA također koristi u dizajnu eksterijera općih automobila, ali ako ne radite u zrakoplovnoj ili automobilskoj industriji, mislim da nije potrebno učiti takav vrhunski softver , jer je vrlo vjerojatno da ga nećete moći koristiti. . . A nakon svladavanja drugog 3D softvera, ako ga stvarno želite naučiti, trebao bi biti prilično brz.
Gore navedeno su neka moja površna stajališta. Ako netko to vidi, nadam se da mi možete dati neki savjet.
